Am inceput sa scriu acest articol ca urmare a schimbarilor ce au loc foarte des in ultima perioada in mediul online cu privire la continut si la indexarea acestuia in Google. Articolul de fata se bazeaza pe cateva articole anterioare, cum ar fi cel despre cum sa scrii un articol pentru site, cel de aici care explica de ce este bine ca un site de produs sau de servicii sa aiba si un blog, precum si mai multe altele pe care porbabil am sa le refer pe parcurs.
De asemenea, am vorbit acum ceva vreme despre optimizarea unui site si despre ce inseamna acest lucru si asta ne conduce implicit spre prima strategie despre care vreau sa vorbesc.
Strategia 1: Articole optimizate „exact” pentru a fi pozitionate pentru anumite cuvinte cheie cu un volum mare de cautari
Aceasta este strategia primara, traditionala, a oricarui profesionist din domeniul SEO. Se bazeaza pe valori exacte, pe cifre, pe raportari, pe studii de piata online, pe studierea competitiei, precum si pe multe alte variabile. Aceasta este strategia care a functionat (si care, de ce nu, inca functioneaza) foarte multi ani. Este o abordare bazata pe criterii tehnice, la indemana profesionistului, o abordare care, din pacate, in ultima vreme a devenit, ei bine, oarecum…periculoasa. Practic, mergand pe aceasta solutie, te bazezi pe faptul ca scrii un numar (relativ mic??!) de articole care sa obtina pozitii foarte bune in indexul Google pentru criterii de mare cautare.
Sa luam un exemplu:
Sa presupunem ca avem un site in domeniul vinurilor.
- Cu ajutorul unor unelte specifice, de genul celor puse la dispozitie de Google AdWords, sau cu alte tooluri cu functionalitati de analiza similare, identificam o serie de cuvinte specifice, in jurul cuvantului cheie „vinuri”. Sa presupunem ca avem 20-30 de astfel de cuvinte de genul „vinuri dulci”, „vinuri seci”, „vinuri de 10 ani” etc. Facem o lista cu cele cu un numar rezonabil de cautari lunare.
- Studiem competitia pe cuvintele respective(din nou, cu „metode specifice”, tehnice), altfel spus vedem cat de greu sau de usor ar fi sa ajungem in prima pagina pentru acele cuvinte (reverse engineering, baby!). Daca avem un criteriu de cautare cu un numar mare de cautari dar foarte competitiv (adica in prima pagina Google pentru acea cautare sunt multe rezultate foarte puternice), trecem mai departe
- Alegem o serie de cuvinte dintre cele de mai sus, in baza punctului 2 si sa zicem ca retinem 7-8 criterii principale (atentie, principale, pentru ca de aici se dezvolta in timp cautari secundare, posibil neintentionate, bazate pe aceste cuvinte, ceea ce in Engleza, in termeni de specialitate se numeste Long Tail Keywords), altfel spus criterii cu cautari foarte putine, dar cu o probabilitate mare de indexare, altfel spus, nu faci mare efort sa ajungi in prima pagina, dar cautarile sunt putine. Atentie, vom mai vorbi despre aceste cuvinte in strategia numarul 2.
- Scriem un numar de articole care sa dezvolte si sa sustina cautarile primare
- Facem eforturi sa ajungem in prima pagina, din nou, prin metode pe care nu le detaliez, pentru ca acest articol nu se doreste a fi foarte tehnic, desi ma tem ca a alunecat putin si inspre tehnic. Tehnicile se bazeaza in principal pe mult prea discutatele „linkuri” (mult prea discutate, uzate, dar utilele linkuri, valoarea cea mai cautata de catre profesionistii SEO din intreaga lume si tinta cea mai vanata de Google)
- Monitorizam rezultatele…Azi, pentru criteriul „vinuri dulci”, siteul este in pagina a 10 a!! Pentru criteriul „vinuri seci” este in pagina a 7 a. Si tot asa. Facem un Excel, monitorizam cu aplicatii, oricum, doar monitorizam si reluam punctele 4 si 5 si, bineinteles, 6, pana cand, speram noi, ajungem in prima pagina! Victorie!
Ce lucruri sunt bune in aceasta abordare a pozitionarii unui site?
Unul din primele lucruri „bune” care imi vin in cap este faptul ca e o abordare cu caracter exact, ingineresc (formarea mea de inginer isi spune cuvantul, cred). Putem sa ne facem un plan, putem urmari un progres pe fiecare criteriu etc.
Ce este rau, sau periculos in aceasta abordare?
Eeee, aici incepem sa intram in miezul unei probleme cu adevarat delicate…
In primul rand, si incep cu aspectul mai simplu, este posibil sa nu reusim sa ajungem in pozitia dorita. Adica, mizam pe faptul ca (sa presupunem, nu am verificat) o cautare de genul „vinuri dulci” ar genera, conform estimarilor, 1500 de vizite pe luna! Bun, lucrul acesta se intampla doar daca ajungem in prima pagina si, mai mult de atata, daca ajungem…PRIMII IN GOOGLE! Daca nu, vizitele acelea nu mai sunt 1500, poate sunt 200 pe luna, sau poate numai 100…
Deja, intr-o astfel de situatie, se poate intampla ca problema sa fie atat de complicata incat sa nu se mai poata depasi o pozitie de genul 6-7 in prima pagina, pentru ca mai sus este o nuca tare, un site mult prea puternic(aici identificam deja o problema in analiza de la punctul 2, momentul in care trebuia sa identificam „nuca tare”. Sau poate nuca tare nu era acolo cand am facut noi analiza…)
Ei bine, situatia de mai sus se poate intampla, este destul de frecventa, dar nu ea reprezinta cu adevarat pericolul. „Pericolul” real in cazul unei astfel de abordari bazate pe criterii tehnice este reprezentat de valurile de schimbari venite dinspre Google. Altfel spus, suntem oricand expusi riscului ca Google sa schimbe regulile jocului din mers si, din pozitia 1 in Google pe care ai castigat-o cu greu dupa 6 luni de munca pentru 3 din cele 8 criterii urmarite, fapt ce iti aduce un numar satisfacator de vizite, sa ajungi…in pagina 3, 4, sau…7!?!! Si pentru celelalte 5 nici macar nu ajunsesesi in prima pagina…
Vedeti pericolul? Simtiti fiori reci pe spate? Se poate intampla, personal am patit-o. Si atunci trebuie luata o decizie dificila. Ce facem? Urmarim din nou urcarea pe aceleasi criterii? Remediem situatia? Cautam solutii? Sau schimbam abordarea, strategia etc?
Sunt foarte multe de spus aici, dar cred ca v-ati format o idee.
Strategia 2: Abordarea de volum, bazata pe Long Tail Keywords
Ca sa fiu sincer, aceasta a doua strategie poate fi sparta in alte cateva, mai ales daca in joc introducem si social media. Dar, de dragul pastrarii idei originale, adica strategii de pozitionare in Google, grupam si simplificam lucrurile in scop didactic.
Bun, pe foarte scurt, aceasta a doua strategie se bazeaza pe volum, pe producerea unui numar mare de articole care sa urmareasca si sa dezvolte cuvinte din categoria celor cu cautari putine dar cu posibilitate mare de pozitionare. Aici, in loc sa alegem 7-8 criterii principale pentru care sa producem continut, scriem…mult despre multe in ideea in care fiecare articol sa aduca partea lui de trafic. Sa presupunem ca ajungem la 1000 de articole si fiecare articol aduce o vizita pe zi, asta ne-ar duce la un 30.000 de vizite pe luna doar din cautari! Am simplificat povestea, dar cred ca se intelege.
Ce este bun in aceasta abordare?
In primul rand, siguranta data de distributia articolelor. Aici nu mai vorbim de optimizare pe criterii tehnice, aici nu mai vorbim despre analiza a competitorilor, a cautarilor, poate cel mult la nivel de baza. Aici vorbim in schimb de volum. Multe articole inseamna o distributie mult mai uniforma, caderea unui articol in Google nu va afecta in mod real si semnificativ siteul. Deci, este mult mai bine!
Ei bine, aici nu sunt pericole? Ba da, se poate intampla ca in urma unor eforturi prea mari si prea evidente de relationare cu alte siteuri, sau mai stiu eu din ce alte motive, siteul in sine sa fie penalizat (dar acest lucru nu are nimic de-a face cu strategia in sine, ci cu alte practici secundare, independente de strategia aceasta de volum) Ce vreau sa spun este ca in cazul in care din cine stie ce motive, siteul este penalizat, distributia uniforma a articolelor in indexul Google nu va mai ajuta mult. In rest, e de bine.
Abordarea aceasta este mult mai naturala, pentru ca, se presupune, un site care produce continut, sau un specialist intr-un anumit domeniu, va scrie articole detaliind diverse aspecte legate de businessul propriu. Va scrie mult, va scrie pentru cititori, va scrie constant, generand o crestere organica, naturala.
Aceasta abordare este mult mai usoara, exceptand volumul efectiv de munca, pentru un proprietar de site, pentru un specialist neantrenat in domeniul internetului. Este mult mai simplu sa scrii despre problematicile abordate in functionarea zilnica a businessului tau, pe care il cunosti, decat sa inveti SEO si sa incerci sa iti pozitionezi siteul din punct de vedere „tehnic”
Ce este rau in aceasta abordare?
Volumul mare de munca, volum ce poate fi greu de sustinut. Imi amintesc un articol pe un forum, in momentul in care construiam strategia de pozitionare a unui site in baza unei astfel de abordari, articol in care proprietarul unui site spunea cum va scrie el, atentie, 90 de articole pe zi pentru site!! 90?!! In momentul acela eu, personal, am avut impresia unei prapastii uriase, unei diferente de conceptie si de perceptie a ceea ce inseamna mult. Ca sa va raspund la o intrebare care probabil a aparut deja: nu scria singur articolele, practic articolele erau produse de o agentie de creatie de continut care lucra numai pentru acest site.
Tu ce strategie ai ales sau vei alege? Cele doua strategii sunt separate? Mai exista si altele? Iata numai cateva intrebari din cele ce pot completa acest articol sau pot da nastere, la randul lor, unor alte articole.
Oricare ar fi strategia, este important sa intelegi regulile jocului, este important sa citesti si sa te informezi, pentru ca, indiferent de abordarea aleasa, stapanul jocului este acelasi: Google, iar regulile, dupa cum spuneam, se schimba din mers, mai tot timpul!
Succes!